Die ExpatRights bereitgestellten Screenshots zeigen eine WeChat-Gruppe eines Universitätswohnheims in Xi’an. Gegen 1 Uhr nachts fragten Studierende, warum in T3 das Wasser ausgefallen sei. Dem begleitenden Bericht zufolge hatte das ganze Wohnheim kein fließendes Wasser, die Tore waren bis zum Morgen verschlossen, und niemand hatte vorab Bescheid gegeben.
Die erste Frage war einfach
Um 00:55 war die erste Nachricht kein Streit. Sie war eine Frage:
Student: "Hallo, wurde in t3 das Wasser abgestellt?"
Ein anderer Student antwortete:
Ein anderer Student: "Ja"
Dann kam das Detail, das die Stimmung im Chat veränderte:
Student: "Es gab keine Mitteilung darüber!"
Die Studierenden verlangten keinen Luxus. Eine Nachricht fragte, ob die Rezeption die Tür öffnen könne, weil niemand über das Wasser informiert worden sei und ein Notfall mit Wasser und Toilettennutzung vorliege.
Student: "könnt ihr der Rezeption sagen, sie soll die Tür öffnen, niemand hat uns über das Wasser informiert. lasst wenigstens die Tür offen, wir haben einen Notfall und brauchen Wasser und eine Toilette!!"
Dem bereitgestellten Bericht zufolge waren die Wohnheimtore von Mitternacht bis 6 Uhr morgens geschlossen. Eine andere Nachricht erklärte, weshalb Ausgehen und Zurückkehren wichtig waren:
Student: "Wenn es kein Wasser gibt, müssen wir rausgehen (und zurückkommen) können, weil wir die Toilette nicht benutzen können"
Am Morgen ging es in der Antwort um Schlaf
Um 04:48 schrieb ein anderer Student, das Wasser sei nicht einmal mehr sauber. Es war nicht farblos.
Ein anderer Student: "Jetzt ist das Wasser nicht einmal sauber. Es ist nicht farblos."
Um 09:36 kam die Antwort vonseiten des Personals. Die bereitgestellten Screenshots zeigen, wie sich die Antwort darauf verlagerte, wie spät die Studierenden die Lehrkraft markiert hatten und ob sie nicht selbst an der Rezeption hätten nachfragen sollen.
Der Satz, der den Studierenden in Erinnerung blieb, lautete:
Nachricht eines Mitarbeiters, wie im bereitgestellten Bericht wiedergegeben: "Der letzte Rat lautet BITTE GEHEN SIE RECHTZEITIG SCHLAFEN danke"
Die Studierenden antworteten, die Reaktion habe den Punkt völlig verfehlt.
"Ehrlich gesagt hat Ihre Antwort den Punkt völlig verfehlt. Es ging nie darum, wann wir schlafen. Es geht darum, dass das ganze Wohnheim kein Wasser hatte, niemand informiert wurde und wir nicht einmal die Toilette benutzen konnten."
Die Beschwerde lautete nicht, dass eine Lehrkraft um 1 Uhr nachts nicht sofort geantwortet hatte. Es ging darum, dass die Studierenden nach dem Ausfall einer grundlegenden Versorgung keinen klaren Notfallweg hatten.
Die Beschwerde wurde seit Jahren wiederholt
Dieselbe Antwort ging weiter:
"Wir haben Sie wegen eines Notfalls kontaktiert, nicht um zu streiten. Die Rezeption verweigerte uns das Rausgehen mit Rückkehr und drohte, uns bis 6 Uhr morgens nicht mehr hineinzulassen."
Dem bereitgestellten Bericht zufolge gab es ähnliche Probleme mit der Wohnheimverwaltung schon seit Jahren.
"Es geht nicht nur um diese eine Nacht. Diese Art von Haltung und ausbleibender Reaktion gibt es bei der Wohnheimverwaltung seit Jahren. Studierende haben seit 7 Jahren mit diesen Problemen zu tun, und nichts scheint besser zu werden."
Es ging nicht um Sonderbehandlung. Es ging um Kommunikation und einen Weg, grundlegende Probleme zu lösen, sobald sie dringend wurden.
"Zumindest hätten Ihr Büro und das Wohnheimpersonal miteinander sprechen müssen, damit Studierende dringende Situationen bewältigen können."
Dann wurde daraus ein Streit über persönliche Rechte
Der bereitgestellte Text beschreibt, wie sich die Reaktion des Personals vom Wasserausfall hin zu privater Zeit, Persönlichkeitsrechten und der Einstellung der Studierenden verlagerte. Laut dem Text wurde ihnen gesagt, sie könnten einen besseren Ort wählen, wenn sie die Hochschule nicht gut fänden, und die Lehrkraft werde nachts um 1 Uhr nicht antworten, wenn keine Erlaubnis zum Markieren vorliege.
Die Screenshots zeigen, wie das Gespräch auf Chinesisch weitergeht. Laut der mitgelieferten Übersetzung sagt eine Nachricht, Studierende sollten zunächst eigenständige persönliche Rechte klären, bevor sie weiterdiskutieren. Eine andere sagt, sie sollten die Lehrkraft nicht markieren, wenn sie diese für voreingenommen oder unfähig hielten, das Problem zu lösen.
Die Studierenden versuchten, das Gespräch wieder auf den Notfall zu lenken:
"Uns geht es nicht darum, dass eine Antwort spät kommt. Es geht darum, im Voraus informiert zu werden, wenn so etwas passiert."
Sie sagten, sie hätten nicht erwartet, dass die Lehrkraft um 1 Uhr nachts persönlich die Wasserversorgung repariert. Sie hätten einen Notfall-Kommunikationskanal oder eine Lösung vonseiten des Wohnheims oder der Schule erwartet.
"Wir haben nicht erwartet, dass Sie um 1 Uhr nachts persönlich das Wasserproblem beheben; wir haben erwartet, dass es für solche Situationen einen Notfall-Kommunikationskanal oder eine Lösung vonseiten des Wohnheims beziehungsweise der Schule gibt."
Aus einer Wasserbeschwerde wurde eine Androhung von Konsequenzen
Der Begleittext besagt, der Mitarbeiter habe außerdem vorgeschlagen, die Zulassungsergebnisse einer Studentin nach ihrer Beschwerde neu zu bewerten, und dies als Weg zu einem gleichberechtigteren Dialog beschrieben. Das ist ein schwerwiegender Vorwurf und bleibt eine Behauptung des bereitgestellten Berichts, keine unabhängig bestätigte Universitätspolitik.
Der Student kam immer wieder auf denselben Punkt zurück:
"Zu sagen, Studierende könnten eine andere Schule wählen, löst das von uns angesprochene Problem nicht. Unser Ziel ist, die Wohnbedingungen und Kommunikation zu verbessern, damit ähnliche Situationen künftig besser bewältigt werden."
Dem bereitgestellten Bericht zufolge endete der Austausch damit, dass die Lehrkraft darauf bestand, Studierende dürften sie nicht ohne Erlaubnis markieren, und ihnen Berichten zufolge sagte: „Wenn euch dieses Verhalten nicht gefällt, geht raus."
Das ist nicht dasselbe wie der Nachweis von Beschimpfungen oder eines rassistischen Motivs. Es reicht aber, um zu zeigen, wie schnell ein Infrastrukturproblem zum Streit über Autorität werden kann, wenn die ursprüngliche Frage nie beantwortet wird.
Die grundlegende Frage bleibt
Studierende brauchen kein Sonderprivileg, um zu fragen, was passiert, wenn in einem ganzen Wohnheim das Wasser ausfällt. Sie brauchen nach Möglichkeit eine Vorankündigung, einen klaren Notfallkontakt, eine praktikable Zugangsregelung und eine Antwort, die das Problem behandelt, bevor sie die meldenden Personen maßregelt.
Es geht hier nicht darum, ob jede Lehrkraft jede Nachricht sofort beantworten muss. Es geht darum, ob internationale Studierende in einem Universitätswohnheim ein grundlegendes Wohnproblem ansprechen können, ohne wegen der Uhrzeit beschuldigt, zum Studium anderswo aufgefordert oder so behandelt zu werden, als sei schon das Bitten um Hilfe ein Vergehen.
Quellen: acht ExpatRights bereitgestellte Screenshots aus einer WeChat-Gruppe mit der Bezeichnung Youyi Campus (432) und dem begleitenden Berichtstext. Das Material beschreibt eine Universität in Xi'an, nennt sie hier aber nicht. Die Screenshots und Vorwürfe wurden nicht unabhängig überprüft; dieser Artikel stellt weder vorsätzliche Diskriminierung, Beschimpfungen, ein rassistisches Motiv noch eine universitätsweite Regel fest.