تتهم Anthropic جهات مرتبطة بـAlibaba بإدارة حملة ضخمة لاستخراج القدرات من Claude. وبذلك يتحول نزاع تقني في الذكاء الاصطناعي إلى نقطة صراع جديدة بين الولايات المتحدة والصين.
بحسب Wall Street Journal، التي قالت إنها حصلت على رسالة من Anthropic إلى عضوي مجلس الشيوخ الأمريكي تيم سكوت وإليزابيث وارن بتاريخ 10 يونيو، ادعت الشركة أن Alibaba ووحدتها للذكاء الاصطناعي Qwen نفذتا أكبر «هجوم تقطير» معروف حتى الآن. ونقلت Business Standard عن Bloomberg جوهر الادعاء نفسه: استخدام ما يقارب 25,000 حساب احتيالي لإنتاج 28.8 مليون تفاعل مع Claude.
اتهام Anthropic حساس لأن التقطير قد يكون مشروعًا عندما تدرب شركة نسخًا أصغر من نماذجها. أما إساءة الاستخدام المزعومة فهي أمر مختلف: استخدام مخرجات مختبر آخر على نطاق واسع لنسخ قدرات قيّمة في الاستدلال والبرمجة والعمل المستقل من دون تحمل تكاليف التطوير الكاملة.
لم تجعل الشركة خطاب 10 يونيو متاحًا للعامة في المصادر التي روجعت لهذا المقال. وهذا مهم. فالأرقام والصلات بـ Alibaba وQwen تظل اتهامات من Anthropic نقلتها وسائل إعلام كبرى، وليست نتائج توصلت إليها محكمة أو جهة رقابية.
المؤكد هو وجود صراع أوسع. ففي فبراير، حذرت Anthropic علنًا من أن مختبرات الذكاء الاصطناعي الصينية DeepSeek وMoonshot وMiniMax استخدمت في حملات سابقة حسابات احتيالية لإجراء أكثر من 16 مليون عملية تبادل مع Claude. ووفقًا لـ Anthropic، استهدفت هذه الجهود البرمجة والاستدلال الوكيلي واستخدام الأدوات وغيرها من القدرات عالية القيمة.
يرفع اتهام Alibaba حجم المخاطر لأنه يذكر إحدى أهم مجموعات التكنولوجيا الصينية، لا شركة ذكاء اصطناعي ناشئة أصغر. ويأتي أيضًا في وقت تعتبر فيه Washington الذكاء الاصطناعي المتقدم أصلًا من أصول الأمن القومي، وتشدد القيود على وصول الصين إلى الرقائق والنماذج المتقدمة.
لم يُعثر في التقارير التي روجعت حاليًا على بيان مفصل من Alibaba. وحتى يصدر بيان كهذا، يبقى السؤال المركزي بسيطًا: هل كشفت Anthropic حالة ضخمة لنسخ الذكاء الاصطناعي، أم أن الأمر اتهام آخر في حرب نماذج متزايدة التسييس؟
المصادر: The Wall Street Journal · Business Standard/Bloomberg · Anthropic