Anthropic은 Alibaba와 연계된 주체들이 Claude의 기능을 추출하기 위한 거대한 작업을 벌였다고 주장합니다. 기술적인 AI 분쟁이 미·중 간 새로운 갈등요인이 되고 있습니다.
Anthropic이 6월 10일 미국 상원의원 Tim Scott과 Elizabeth Warren에게 보낸 서한을 입수했다고 밝힌 Wall Street Journal에 따르면, Anthropic은 Alibaba와 AI 부문 Qwen이 지금까지 알려진 것 중 최대 규모의 "증류 공격"을 실시했다고 주장했습니다. Business Standard도 Bloomberg를 인용해 같은 핵심 의혹을 보도했습니다. 약 25,000개의 부정 계정으로 Claude와 2,880만 회의 상호작용을 생성했다는 것입니다.
기업이 자사 모델의 소형 버전을 훈련하는 증류는 정당할 수 있다는 점에서 Anthropic의 주장은 민감합니다. 주장하는 오용은 다릅니다. 다른 연구소의 출력을 대규모로 사용해 전체 개발비를 부담하지 않고 추론·코딩·자율행동의 가치 있는 능력을 복제했다는 것입니다.
이 기사를 위해 확인한 출처에서 회사는 6월 10일 서한을 공개하지 않았습니다. 이는 중요합니다. 수치와 Alibaba 및 Qwen과의 연관성은 주요 언론이 보도한 Anthropic의 주장이지, 법원이나 감독기관이 확정한 사실이 아닙니다.
더 넓은 갈등은 확인되었습니다. Anthropic은 2월 중국 AI 연구소 DeepSeek, Moonshot, MiniMax가 이전 작업에서 부정계정으로 Claude와 1,600만 회 넘게 상호작용했다고 공개 경고했습니다. Anthropic에 따르면 코딩, 에이전트 추론, 도구사용 및 기타 고가치 능력을 겨냥했습니다.
Alibaba 관련 주장은 소규모 AI 스타트업이 아니라 중국의 가장 중요한 기술기업 중 하나를 지목한다는 점에서 사안의 무게를 더합니다. 또한 미국이 첨단 AI를 이미 국가안보 자산으로 취급하고 중국의 첨단 칩과 모델 접근 제한을 강화하는 시기에 나왔습니다.
현재 확인한 보도에서는 Alibaba의 상세한 입장을 찾지 못했습니다. 그런 입장이 나오기 전까지 핵심 질문은 단순합니다. Anthropic이 대규모 AI 복제를 밝혀낸 것일까요, 아니면 갈수록 정치화되는 모델 전쟁의 또 다른 주장일까요?
출처: The Wall Street Journal · Business Standard/Bloomberg · Anthropic