Es muy importante especificar en el contrato que la parte perdedora pagará los honorarios de abogado. Pero a veces la disputa surge sin que exista ningún acuerdo.
Suscribirse a ExpatRights
Cuenta oficial de WeChat: ExpatRights（微信公众号）
El 18 de julio de 2017, el Tribunal de Qianhai («el Tribunal») de Shenzhen dictó la primera sentencia que aplicaba el sistema de traslado de honorarios de abogados, basándose en que lo realizado por el demandado antes y después de la acción no solo dañó los derechos e intereses legítimos del demandante, sino que también provocó un desperdicio de recursos judiciales. El juez ordenó al demandado pagar al demandante 300.000 RMB en honorarios de abogado.
El caso es una disputa de financiación a corto plazo en la que el demandado no devolvió al demandante los 30 millones de RMB de principal. El demandante demandó en mayo de 2016, solicitando que el demandado pagara principal, intereses, penalización y los 300.000 RMB de honorarios de abogado que iba a pagar el demandante.
Tras la vista, el tribunal consideró que, conforme a las disposiciones sobre «daños y perjuicios» de los Principios Generales del Derecho Civil de la República Popular China, la petición del demandante de que el demandado pagara los honorarios de abogado causados por su incumplimiento se ajustaba a la ley. Asimismo, el juez sostuvo:
1. Está justificado que el demandante acuda a un abogado para recibir asistencia profesional.
La demanda implica decidir el momento exacto del pago de intereses y la base para calcular la penalización, cuestiones que requieren conocimientos profesionales. Además, el demandado planteó asuntos como la legitimación del demandante como principal, lo que dificulta a este, sin habilidades procesales, gestionar las cuestiones sin ayuda profesional.
2. El demandado actuó de mala fe.
Durante el proceso, el demandado planteó una objeción de jurisdicción sin razones suficientes y no siguió las directrices del tribunal para presentar pruebas antes del plazo, lo que afectó al avance y mantuvo continuamente ocupados por el demandado grandes fondos del demandante. Estos actos procesales deshonestos también desperdiciaron recursos judiciales, por lo que el demandado debe asumir los honorarios del abogado del demandante, la parte sin culpa.
3. El importe de los honorarios de abogado es razonable.
Aunque el demandado todavía no haya pagado los honorarios del abogado, su importe no supera el ámbito razonable establecido por la autoridad local y los honorarios constituyen efectivamente una pérdida del demandante causada por el incumplimiento del demandado, por lo que el tribunal debería estimar íntegramente la petición del demandante.
En realidad, durante bastante tiempo, mejorar la eficiencia de los litigios y acelerar su tramitación ha sido un problema persistente en China. Debido al bajo coste de litigar, existen todo tipo de litigios falsos, maliciosos y temerarios que provocan un enorme desperdicio de recursos judiciales y, al mismo tiempo, aumentan los costes procesales de la parte no responsable. Sin embargo, la parte responsable no tiene que asumir consecuencia alguna.
Ya en septiembre de 2016, el Tribunal Popular Supremo de la RPC emitió un dictamen sobre «optimizar los recursos judiciales y mejorar la eficiencia judicial». El dictamen dice: «Si una conducta indebida manifiesta, como abusar del derecho de acción o retrasar el cumplimiento de una obligación procesal, causa una pérdida indirecta a la otra parte o a un tercero, el tribunal podrá ordenar a la parte culpable que pague los honorarios razonables de abogado abonados por la parte no culpable». Parece que el Tribunal de Qianhai ha realizado un intento significativo. Ayuda a elevar hasta cierto punto el coste de los actos ilegales y, por tanto, a disuadirlos a largo plazo.
Fuente: Sophie Mao de China Law Help