È molto importante stabilire nel contratto che la parte soccombente pagherà le spese legali. Talvolta, però, la controversia nasce senza alcun accordo in tal senso.
Iscriviti a ExpatRights
Account ufficiale WeChat: ExpatRights （微信公众号）
Il 18 luglio 2017 il Tribunale di Qianhai, a Shenzhen, pronunciò la prima sentenza che applicava il sistema di trasferimento delle spese legali, sostenendo che la condotta del convenuto prima e dopo l'azione non solo aveva leso i legittimi diritti e interessi del ricorrente, ma aveva anche causato uno spreco di risorse giudiziarie. Il giudice ordinò al convenuto di pagare al ricorrente 300.000 RMB di spese legali.
Il caso riguarda una controversia di finanziamento a breve termine in cui il convenuto non ha restituito al ricorrente il capitale di 30 milioni di RMB. Nel maggio 2016 il ricorrente ha quindi intentato una causa chiedendo il pagamento di capitale, interessi, penale e delle spese legali di 300.000 RMB che avrebbe sostenuto.
Dopo l'udienza, il tribunale ha ritenuto che, secondo le disposizioni pertinenti sui “danni” contenute nei Principi generali del diritto civile della Repubblica Popolare Cinese, la richiesta dell'attore di far pagare al convenuto le spese legali dovute al suo inadempimento fosse conforme alla legge. Il giudice ha inoltre affermato:
1. Vi sono motivi che giustificano il ricorso dell'attore a un avvocato per ricevere assistenza professionale.
La causa riguarda la determinazione del momento esatto per il pagamento degli interessi e della base di calcolo della penale, questioni che richiedono conoscenze professionali. Il convenuto ha inoltre sollevato vari aspetti, come la legittimazione del ricorrente quale mandante, rendendo difficile per quest’ultimo, privo di competenze processuali, gestire la causa senza assistenza professionale.
2. Il convenuto ha agito in modo disonesto.
Durante il procedimento giudiziario, il convenuto ha sollevato un'eccezione di giurisdizione senza motivi sufficienti e non ha rispettato le indicazioni del tribunale per presentare le prove entro il termine, compromettendo l'avanzamento della causa e facendo sì che ingenti somme dell'attore restassero continuamente nella disponibilità del convenuto. Tutti questi comportamenti processuali sleali hanno inoltre causato uno spreco inutile di risorse giudiziarie; pertanto, il convenuto dovrebbe sostenere le spese legali dell'attore, parte non responsabile.
3. L'importo degli onorari dell'avvocato è ragionevole.
Sebbene gli onorari dell'avvocato non siano ancora stati pagati dal convenuto, il loro importo non supera il limite ragionevole stabilito dall'autorità locale e costituisce effettivamente una perdita subita dall'attore a causa dell'inadempimento del convenuto; il tribunale dovrebbe quindi accogliere integralmente la domanda dell'attore.
Da molto tempo, in Cina resta problematico migliorare l'efficienza del contenzioso e accelerarne lo svolgimento. A causa dei bassi costi processuali esistono cause false, dolose o vessatorie di ogni genere, che comportano un enorme spreco di risorse giudiziarie e aumentano nel contempo i costi della parte non responsabile. La parte responsabile, tuttavia, non deve affrontare alcuna conseguenza.
Già nel settembre 2016 la Corte suprema della RPC ha espresso un parere sull'“ottimizzazione delle risorse giudiziarie e il miglioramento dell'efficienza”. Il parere afferma: “Se una condotta manifestamente scorretta, come l'abuso del diritto di azione o il ritardo nell'adempimento degli obblighi processuali, causa una perdita indiretta alla controparte o a terzi, il tribunale può ordinare alla parte responsabile di pagare le ragionevoli spese legali sostenute dalla parte non responsabile”. Sembra che il tribunale di Qianhai abbia compiuto un tentativo significativo: aumenta in una certa misura il costo dell'atto illegale e contribuisce quindi a scoraggiare tali condotte nel lungo periodo.
Fonte: Sophie Mao di China Law Help