Vanaf 1 mei 2020 worden meer soorten elektronische gegevens officieel als bewijs toegelaten in Chinese rechtbanken.
De beslissing van het Opperste Volksgerechtshof van de Volksrepubliek China inzake bewijs in civiele procedures, afgekondigd op 26 december 2019, treedt op 1 mei 2020 in werking. De beslissing verfijnt en verruimt de reikwijdte van elektronische gegevens verder.
De onlangs gewijzigde bepalingen van het Opperste Volksgerechtshof inzake bewijs in civiele procedures beschrijven de soorten elektronische gegevens, waaronder vijf categorieën en verschillende vormen:
（1） Informatie gepubliceerd op webpagina’s, blogs, microblogs en andere onlineplatforms;
（2） Communicatiegegevens van internetdiensten zoals sms, e-mail, instant messaging en chatgroepen;
（3） Gegevens over gebruikersregistratie en identiteitsverificatie, elektronische transactie- en communicatiegegevens, inloglogboeken en andere informatie;
（4） Documenten, afbeeldingen, audio, video, digitale certificaten, computerprogramma’s en andere elektronische documenten;
（5） Andere digitaal opgeslagen, verwerkte en verzonden informatie waarmee de feiten van de zaak kunnen worden bewezen.
Dit betekent dat bovengenoemde elektronische gegevens vanaf 1 mei formeel als bewijs bij de rechtbank kunnen worden ingediend.
Casestudy: WeChat-kennisgeving van ontslag
In april vorig jaar ging mevrouw Chen bij een bedrijf in Zhengzhou werken en tekende zij een contract voor één jaar. Op 26 september van datzelfde jaar liet het bedrijf de werknemers via WeChat weten dat de kapitaalketen was verbroken en de bedrijfsvoering niet kon doorgaan. Het bedrijf kondigde een bedrijfsstop en uitstel van salarissen aan. Mevrouw Chen spande daarna een zaak aan en eiste betaling van achterstallig loon en compensatie wegens onrechtmatige beëindiging van arbeidsovereenkomsten. Haar bewijs omvatte toen een WeChat-gesprek, naast de kennisgeving van niet-aanvaarding door de arbitragecommissie voor arbeids- en personeelsgeschillen en de arbeidsovereenkomst.
Uiteindelijk oordeelde de rechtbank dat haar bewijs authentiek, rechtmatig en relevant was en nam het dit bewijs aan. Begin april van dit jaar bepaalde de rechtbank dat het bedrijf mevrouw Chen 3.000 yuan aan loon en 3.456,04 yuan aan financiële compensatie moest betalen.
Uitleg:
Elektronische gegevens golden vroeger als bewijs,
Wat is het doel van deze herziening?
Uit bovenstaande zaken blijkt dat WeChat-chats, sms-berichten, elektronische transactierecords enzovoort eerder als bewijs zijn gebruikt. Wat is dan de betekenis van deze wijziging?
Li Xuyan, erevoorzitter van de Orde van Advocaten van Henan en directeur van advocatenkantoor Beijing Dacheng (Zhengzhou), gaf enkele antwoorden.
Li Xuyan verduidelijkte dat elektronische gegevens een nieuwe bewijsvorm zijn die in 2012 aan de Wet op de burgerlijke rechtsvordering is toegevoegd. De interpretatie van het Opperste Volksgerechtshof uit 2015 over de toepassing van de Wet op de burgerlijke rechtsvordering van de Volksrepubliek China bevatte principiële en algemene bepalingen over de betekenis van elektronische gegevens.
Om operationele problemen in de procespraktijk op te lossen, stelde het herzieningsbesluit meer gedetailleerde bepalingen vast over de reikwijdte van elektronische gegevens. Het verduidelijkte de eisen voor partijen om elektronische gegevens te verstrekken en voor de volksrechtbank om deze te onderzoeken, verzamelen en bewaren, evenals de regels voor beoordeling en waardering ervan, en verbeterde het stelsel van bewijsregels voor elektronische gegevens.
Elektronische gegevens als bewijs bewaren
Bij het bewaren van elektronische gegevens als bewijs zijn belangrijke punten van belang. Rechtbanken hebben schermafbeeldingen van WeChat-overboekingen afgewezen. Advocaat Zhang Bo van Henan Jichun zei dat de bewijsregels voor civiele procedures duidelijk zijn: wie elektronische gegevens als bewijs gebruikt moet het origineel leveren. Een door de producent gemaakte kopie die met het origineel overeenstemt, of een afdruk of ander uitvoermedium dat rechtstreeks uit de elektronische gegevens kan worden getoond en geïdentificeerd, geldt als origineel. Of WeChat-gegevens als bewijs kunnen dienen hangt volgens hem van twee voorwaarden af: bewezen moet worden dat de WeChat-gebruikers de partijen zijn, omdat WeChat geen echte-namensysteem is, en de volledigheid moet worden gewaarborgd, omdat fragmentarische gegevens anders uit hun verband kunnen raken en worden afgewezen.
Officieel WeChat-account: ExpatRights （微信公众号）
ExpatRights.org