Noong Hunyo 30, 2017, naglabas ang lokal na hukuman sa Wuhan, China, o ‘Wuhan Court,’ ng hatol na nag-uutos sa pagkilala at pagpapatupad ng commercial judgment ng LA Superior Court ng USA, o ‘LA Court.’ Ito ang unang pagkakataong kinilala at ipinatupad ng hukuman sa China ang commercial judgment mula sa hukuman sa U.S.
Mag-subscribe sa ExpatRights
WeChat Official Account: ExpatRights （微信公众号）
May kinalaman ang dispute na ito sa equity transfer agreement. Bagaman may judgment na pabor sa plaintiff, hindi sumunod ang defendant sa U.S. Judgment matapos itong magkabisa. Kaya nag-apply ang plaintiff sa Wuhan Court upang ipa-enforce ang foreign judgment dahil may asset na available para sa enforcement ang defendant sa Wuhan, China.
Narito ang mga batayan ng Wuhan Court sa pagpapalabas ng hatol sa itaas:
Unang U.S. commercial judgment na ipinatupad sa China
1. Natugunan ang procedural requirement
Nagsumite ang Plaintiff ng certified copy ng U.S. judgment at Chinese translation, na tumugon sa procedural requirement sa pag-apply para sa recognition at enforcement ng foreign judgment;
2. May reciprocal na ugnayan
Nagsumite ang Plaintiff ng ebidensiyang may precedent ng mga U.S. court—na palalawakin namin sa ibang hiwalay na blog—na kumikilala at nagpapatupad sa civil judgment ng mga hukuman sa China, kaya kinukumpirma ang reciprocal relationship ng dalawang estado;
3. Hindi nalabag ang mga Prinsipyo ng China
Layunin ng U.S. Judgment na lutasin ang equity transfer dispute ng dalawang panig, na hindi lumabag sa basic principle ng PRC law at hindi nakapinsala sa national sovereignty, national security, at public interest;
4. Ginawa ang hatol alinsunod sa judicial procedure
Bagaman ibinigay ang dayuhang hatol habang wala ang nasasakdal, pinatunayan ng ebidensyang isinumite ng Nagsasakdal na naglabas ang Hukuman ng LA ng mga summons para sa nasasakdal. Kabilang sa ebidensya ang kahilingan ng Nagsasakdal para sa imbestigasyon, isang utos ng Hukuman ng LA na ihain ang mga summons sa pamamagitan ng pampublikong abiso, at ang abisong inilathala sa mga pahayagan;
5. Hindi substantive na pagsusuri
Dahil ginawa ang hatol upang magbigay ng judicial assistance, hindi nagsagawa ang mga hukuman ng PRC ng substantial examination sa mga karapatan at obligasyon ng dalawang partido. Dahil dito, hindi pinagtibay ng Wuhan Court ang argumento ng defendant na may mali sa dayuhang hatol.
Malinaw na nagbibigay ng halimbawa ang nabanggit na hatol sa pagharap sa mga katulad na usapin, bagaman walang binding force sa China ang mga hatol ng lokal na hukuman na gaya sa case-law system. Ngunit ipinakikita man lamang nitong posibleng matagumpay na mag-apply sa hukuman ng China para sa pagkilala at pagpapatupad ng dayuhang hatol.
Source: Sophie Mao mula CHinaLawHelp.com