‘विदेशियो, घर जाओ!’ — बहिष्कार का जवाब

ऐतिहासिक संग्रह सूचना: यह मई 2020 की विवादात्मक लेखक राय है। यह संस्करण तर्क क्रम सुरक्षित रखता, निजी अपमान हटाता और कानूनी दावों को सत्यापित सलाह नहीं बनाता।

आलोचना अपने आप अस्वीकृति नहीं होती

लेखक Victor ने racism, nationalism और patriotism अलग किए। मुख्य तर्क: व्यक्ति देश को पसंद करते हुए उसकी समस्याओं की आलोचना कर सकता है। ‘तो घर जाओ’ न discrimination complaint का उत्तर है, न legal question का।

लेख ने शुरुआती COVID-19 काल में समान व्यवहार माँगने वाले विदेशी निवासियों पर टिप्पणियों का जवाब दिया। लेखक ने चीन के संविधान के अनुच्छेद 4, 18 और 32 तथा उस समय नस्लवाद-विरोधी विदेश मंत्रालय बयान का हवाला देकर व्यापक व्यक्तिगत अधिकार और आपराधिकता के दावे निकाले।

क्या प्रमाणित है और किसकी व्याख्या करनी होगी

संवैधानिक नियम, राजनीतिक घोषणा और व्यक्तिगत रूप से लागू किया जा सकने वाला अधिकार अपने-आप एक चीज़ नहीं हैं। कोई खास काम गैरकानूनी है या नहीं और कौन-सी शिकायत, प्रशासनिक या न्यायिक प्रक्रिया उपलब्ध है, यह तथ्यों, साक्ष्यों और लागू कानून पर निर्भर है। पुराना लेख स्वतः गिरफ्तारी या निश्चित परिणाम साबित नहीं करता।

उसका सामाजिक संदेश स्पष्ट है: किसी व्यक्ति द्वारा मूल के आधार पर अस्वीकार किए जाने से निवास अनुमति और वैध उपस्थिति अर्थहीन नहीं हो जाती। आलोचना में लोगों को सामूहिक रूप से निष्ठाहीन या अवांछित बताने के बजाय खास आचरण और नियमों का उल्लेख होना चाहिए।

स्रोत की स्थिति: आयात Victor को लेखक बताकर उस समय के संविधान के चीनी और अंग्रेज़ी संस्करण जोड़ता है। अलग अनुच्छेदों के बताए दायरे को निर्णयों या कानूनी विश्लेषण से प्रमाणित नहीं किया गया।

मीडिया सूचना: अंग्रेज़ी आयात में विज्ञापन, मीम, स्क्रीनशॉट और प्रचार ग्राफ़िक्स सहित 28 चित्र थे। इस अभिलेख संस्करण में केवल मुख्य छवि रखी गई; 27 अनावश्यक या अपर्याप्त रूप से संबद्ध चित्र हटाए गए।